商标法原理与案例之驰名商标保护的国际规定及我国的移植(一)
驰名商标保护机制与普通商标保护机制有何不同?驰名注册商标注册商标的保护条件是否相同?如何认定驰名商标的淡化行为?下面就和公司宝一起来看看商标法的相关规定,希望对大家了解商标法的原理有所帮助。
一、国际上的规定
对驰名商标提供禁止淡化的特殊保护是国际通例。
(一)国际条约的规定
Article 6-bis (1) of the Paris Convention (1967): The countries of the Union undertake , ex oficio if their legislation so permit , or at the request of an interested party, to refuse or to cancel the registration, and to prohibit the use, of a trademark which constitutes a reproduction, an imitation, or a translation, liable to create confusion, of a mark considered by the competent authority of the country of registration or use to be well known in that country as being already the mark of a person entitled to the benefits of this convention and used for identical or similar goods. These provisions shall also apply when the essential part of the mark constitutes a reproduction of any such well-known mark or an imitation liable to create confusion therewith
从《巴黎公约》的上述条文可以看出,已经注册或已经使用的驰名商标所有人有权请求拒绝或撤销,或者请求禁止他人在该国申请注册、使用复制、模仿或翻译该驰名商标及其必要组成部分的标识,只要这种注册或使用行为可能导致在相同或近似商品上产生混淆。从字面上看,《巴黎公约》的上述规定只是为未注册的驰名商标提供了禁止混淆的保护,对已经注册的驰名商标并未提供特殊保护机制。直到TRIPS 协议第16条第2款规定的生效,注册驰名商标的反淡化保护机制才成为一种国际认可的制度。
Article 6bis of the Paris Convention (1967) shall apply, mutatis mutandis, to goods or services which are not similar to those in respect of which a trademark is registered , provided that use of that trademark in relation to those goods or services would indicate a connection between those goods or services and the owner ofthe registered trademark and provided thatthe interests of theithe registered TRIPs协议并没有新增法律规定,而是在上述规定中采取了“准用”技术, trademark are likely使《巴黎公约》第6条之二的规定对已经注册的驰名商标提供特殊保护,即在不类似的商品或服务上的跨类保护,只要在这些商品或服务上的使用行为会与该已经注册的驰名商标之间产生一种联系,且可能损害该驰名商标所有人的利益。
这就说明国际条约呈现出保护驰名商标的差异化结构,即针对未注册鄂名商标适用禁止混淆机制,针对注册驰名商标则适用禁止淡化机制。当然这只是国际条约层面上做出的最低保护要求。欧美做出了不同的选择。欧洲遵循国际条约对驰名商标保护的差异化结构,即只为注册驰名商标提供反施化保护,美国则超出国际条约要求的保护水平、一律为所有的驰名商标提供反淡化保护。
以上就是公司宝给大家整理的“商标法原理与案例之驰名商标保护的国际规定及我国的移植(一)”的相关内容,想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码咨询我们。
相关推荐:
标签: 商标法原理与案例
下一篇: 商标法规定的关于侵犯商标权行为分析